La revolución categórico: levantamiento democrático en el Medio OrienteEnviado por Admin3 el 26 de noviembre de 2011 - 10:10 amArtículos
India musulmana
Noticias del mundo musulmán
Al Irfan Ahmad,
¿Por qué "La Revolución categórico"?En la revolución francesa de 1789, menos del 2% de la población participó (Kurzman 2004: VIII, cf, Milani 2010: 26). En la revolución egipcia de 2011, el porcentaje de población que participa en la revolución fue sin duda mucho mayor. Simbólica de las convulsiones recientes en el Oriente Medio (primero Túnez y Libia más tarde), la revolución egipcia es, pues, su ¬ tórico y trascendental. Recientemente, una tormenta democrática se ha extendido un país musulmán tras otro ¬ tratar. Evidentemente, no sabemos el resultado de estas convulsiones en diferentes lugares diferentes ¬ - diversos como son - ya que los fenómenos que están lejos de terminar. De hecho, se podría decir que estos cambios trascendentales son meros inicios, el futuro de los cuales permanecen abiertos tanto como impredecibles. Por otra parte, el futuro de ¬ no pend sólo en local, pero lo más importante ¬ tante, los actores globales, en particular, los Estados Unidos (EE.UU.), Gran Bretaña, Francia y la Unión Europea que tienen su siglo de los intereses geoestratégicos en la región.Este artículo no es, precisamente, sobre el futuro de Oriente Medio. Mi intento es comprender el desarrollo del cambio dramático en la región desde que Mohammad Bouazizi, un vendedor callejero de Túnez, el suicidio se comprometió públicamente en frente de la oficina municipal (el 17 de diciembre de 2010) para protestar contra la humillación de rutina impuesta por la policía (Al-Jazeera de 2011). Podemos dar a este cambio dramático, puesta en marcha por la auto-inmolación de Mohammed Bouazizi ¬ loco, un nombre? He optado por llamar "la revolución categórico". Permítanme explicar qué quiero decir con esta frase.Yo uso "categórico" en un doble sentido. En primer lugar, como un adjetivo de "categoría" y me refiero a la categoría conceptual, los conceptos y las herramientas con las que pensamos, más bien han sido verdaderamente obligados a pensar. Categorías intelectuales no se forman durante la noche. Ni desaparecen durante un fin de semana bien. En el caso de Oriente Medio, muchas categorías importantes han sido dominantes durante más de un siglo, por lo menos han sido dominante desde la segunda guerra mundial. Voy a hablar de estas categorías con más detalle más adelante, permítanme mencionar rápidamente una categoría hegemónica tal, es decir, el Islam y la democracia son, por definición, opuestos entre sí. Los recientes acontecimientos en el Medio Oriente han sub ¬ sustancialmente desestabilizado, si no anulada, esta categoría conceptual. Se han desarraigado a varios otros mitos establecidos y las mentiras, hasta ahora a menudo envasados y desfiló como la verdad.
En segundo lugar, los acontecimientos recientes también cate ¬ categóricas en el sentido de que no se con ¬ nales. Ellos son "sin reservas, directa, explícita ex ¬" (Diccionario Oxford de Inglés). Con esto quiero decir los acontecimientos recientes son categóricas suficiente para cuestionar el punto de vista universal - dominante en la televisión, internet y periódicos, así como en los planes de estudio de las universidades de todo el mundo - que el Islam y la democracia ¬ democracia son antitéticas: que los musulmanes no puede haber democracia por su propia cuenta, sino que tanto necesitan los promotores externos benignos, como los EE.UU. o la Unión Europea. Apropiación renuente y tardía, Barack Obama, de la "primavera árabe" no obstante, hay que señalar que ocurrió a pesar de, y de hecho, como una crítica a Occidente en general y los EE.UU. en particular. La re ¬ eventos ciento también son categóricos en que claman por una redefinición de la democracia, una democracia que cuestiona el lenguaje universal de los "intereses nacionales", y "la geopolítica ¬". Contra la persecución implacable de "interés nacional" y la "geopolítica" - que es el principio supremo de la política global (Ahmad 2011) - el levantamiento democrático en el mundo musulmán quizá ges ¬ ras un idioma diferente de la promulgación de pol ¬ itics - una política de la ética y la dignidad.
En lo que sigue, interrogar a dos mitos fundamentales de la revolución categórica tiene casi explotó. En la primera sección de este arti ¬ culo, examino el mito de la terminología, el término mismo llama el Oriente Medio que se utiliza en Occidente para el Medio Oriente. ¿Qué significa el término Oriente Medio significa? ¿Qué significa exactamente que connota en la imaginación occidental? Y de qué manera específica se la categórica revolución ¬ ción hablar con el término "Oriente Medio"? En la segunda sección, se discuten otro mito fundamental - la incompatibilidad del Islam con la democracia. Contra lo establecido sabiduría ¬ tad, aquí sostengo que lejos de ser un patrón benévolo a la democracia en el Medio Oriente, Occidente, de hecho, siempre de-democratización de la región. Evidentemente, esto supone de contención no sólo la compatibilidad normativa entre el Islam y la democracia, pero también existe la real ¬ cia de la democracia y luego procede a preguntar cómo estos experimentos democráticos subvertido. Un mecanismo clave de este de-democratización, defendió, inter alios, por Fareed Zakaria (editor-at-large de la revista Newsweek) ha sido el esfuerzo concertado para promover el liberalismo constitucional, pre ¬ lado por un subordinado elite seleccionar a Occidente, en el costo de la vida política de democracia ¬. Zakaria discutir con cierto detalle porque representa el punto de vista occidental dominante y se considera im ¬ portante. En 1999, Esquire lo describió "la política exterior más influyente Advis-er de su generación" y en 2010 la política exterior lo nombró "uno de los 100 mejores glo ¬ bal pensadores". En la tercera y última sec ción ¬, con cautela predecir si y hasta qué punto la revolución categórica puede en ¬ augurate una nueva comprensión de la teoría de la-así como la práctica de la democracia. Aquí yo me comprometo con la noción de Derrida de la "democracia por venir". Entre paréntesis, también de alta ¬ luz el significado de Tah Tah-tir tir Plaza, símbolo de la revolución categórico ¬ ción - y su relación con el papel de los intelectuales.
I. El Oriente Medio - el mismo término
En los últimos 100 años, varias cate ¬ Ries han gobernado el Oriente Medio. Una categoría importante como ha sido el término propio Medio Oriente. Antropológicamente hablando, es un término ético, externa (en contraposición a émico). La gente del Medio Oriente se no acuñó este término. Incluso hoy en día no hay muchos en el Medio Oriente que realmente se utilicen. Fuera del lado ¬ también no tiene una moneda global. Por ejemplo, los indios no usan el término Oriente Medio, por lo general lo llaman el Asia occidental. Por lo tanto, cuando oigo este término a menudo me pregunto a mi ¬ yo: que media entre dos puntos o ubicaciones? Y sí, al este de qué? Evidentemente, es una denominación geográfica que coloca a la Europa occidental y en el centro del mundo. Históricamente, el término surgió en el siglo 19. Alfred Mahan, un oficial de la marina estadounidense, inventó el término Oriente Medio y la utilizó en su libro La influencia del poder marítimo en la historia, 1600-1783. Más tarde, Halford Mackinder, un liberal imperialista de Gran Bretaña, ha invertido este término con un cierto renombre que posteriormente ¬ quently sólo aumentó y se convirtió en sedimentos ¬ mented (Khalidi 2003: 170).
Desde su invención, la elite del poder occidental (en el sentido utilizado por Mills 2000) pocas veces ha utilizado el término Oriente Medio para apoyar ¬ Erly se refieren a su población humana en su totalidad, con su diversa, rica, social, cul ¬ tural texturas. Más bien, el Oriente Medio ha sido utilizada a menudo para referirse a un objeto "ahí fuera". Para la elite del poder occidental, en forma variable tiene dos referentes interconectados. En primer lugar, se refiere a una zona terrestre o de múltiples recursos y los intereses estratégicos.
Este es probablemente el mejor ilustrado por la descripción de Rob ert ¬ W Stookey de Oriente Medio. Un destacado miembro de los EE.UU. por ¬ extranjeras de servicios (con destinos en el Oriente Medio y un doctorado en ciencias políticas), en 1984, publicó un libro editado a partir de Hoover Institution de la Universidad de Stanford sobre Guerra, Revolución y Paz. Los libros publicados de la Institución Hoover (Stookey 1984: IV) estaban "preocupados con la participación de EE.UU. en el mundo de las políticas regionales y tics ¬". Stookey (1984: XIII, la cursiva es nuestra) comenzó la introducción del libro de la siguiente manera: "Teniendo en cuenta la importancia económica y estratégica para nuestros intereses nacionales, la península arábiga no es bien conocida por el público en general". Y así es como, en el marco del interés nacional de EE.UU., hizo el Oriente Medio "conocido" a su público de América y Europa. Arabia Saudita, señaló, tuvo la "posesión de una cuarta parte de las reservas de petróleo del mundo no-comunista".
Dada la lógica de la guerra fría ¬ prevalencia prestado en el momento de la publicación del libro, la palabra "no comunista" es claramente im ¬ portante. Una descripción más nítido es de ¬ Fered poco después de la frase citada más arriba. Él describió Arabia Saudita y Kuwait como "rico en petróleo", afirma. Por el contrario, llamó a los dos Yemen entonces como "sin aceite" (Stookey 1984: XVI, XVIII, XIX). Es evidente como el Medio Oriente tenía sentido para Occidente sólo en relación a si era "rico en petróleo" o "sin aceite".Descripción Stookey de Oriente Medio estaba en perfecta consonancia con la descripción anterior imperial, sobre todo por la alianza anglo-francesa. Mucho antes del advenimiento de la lengua de los ricos en petróleo o sin aceite Oriente Medio, que era el agua y la tierra de Egipto, no su humanidad, lo que hizo Egipto importante para las potencias europeas. La apertura del Canal de Suez en 1869 (marcado por un partido internacional pomposa en la que el invitado de honor fue emperatriz de Francia, Eugenia) generó una respuesta fervorosa de los literatos de la Inglaterra victoriana. Los escritores británicos lo llamaron "brillante", el canal personificó el "progreso". "Genial"! Muy bien. El "progreso"! Ok. Pero ¿para quién? ¬ mente clara, que era para la población británica. La gente de Egipto, no importa en absoluto. De hecho, no se considera aún humanos, eran simples bestias. Sólo 20 años antes, el Canal de Suez había sido abierta a la mejora de la com despiadada de Europa ¬ codicia comercial, Florence Nightingale, que había vivido brevemente en Egipto en 1849, de ¬ describe los egipcios como "una raza de lagartos, venciendo a los quebrantados monumentos ".
William George Hamley (d 1893), un coronel en el Cuerpo de Ingenieros del Real y un novelista de arranque, habló de la im ¬ beneficios mense que fluye (de Inglaterra y Europa) desde el "levantamiento del Istmo [de Suez]" (ambos citados en Haddad: 2005: 366, 385). Que 120.000 trabajadores egipcios (casi esclavos) murieron durante la construcción del canal durante un periodo de 10 años (Ogen 2008: 527) no tuvo consecuencias. En última instancia, lo que importaba a la elite del poder occidental fue que, debido al Canal de Suez, Egipto se convirtió en una "vía principal" (Lewis, 1995: 298) entre Europa y Asia, especialmente India. Por lo tanto, el propio Egipto, y toda la humanidad que lo habitaban sólo significó el canal como una vía al descubierto a la India. Egipto importaba en la medida en el Canal de Suez siempre que la ruta marítima más corta entre Europa Occidental y Asia, incluyendo ¬ ción del Lejano Oriente y Australia, que redujo la distancia (antes cruzó a través del Cabo de Buena Esperanza) entre Europa occidental y Asia por más de 3.000 kilómetros (Ogen 2008: 529). No es de extrañar, cuando Egyp ¬ tian presidente Gamal Abdul Nasser, en 1956, nacionalizó el Canal de Suez, la prensa francesa gritó que Nasser era un nuevo Hitler (Shepherd Jr. 1956: 6). En opinión británica también fue apodado como "otro Mussolini", "otro Hitler" y "un perro rabioso" (Christopher Hitchens y Rostow, 1986: 102).
Mi punto de conceptualización de Occidente ¬ zación del Medio Oriente como una tierra de mul ¬ ples recursos con relevancia geoestratégica se volverá más clara si nos fijamos en Afganistán ¬ normas. Técnicamente, Afganistán no es parte del Medio Oriente. Sin embargo, después de 9 / 11, muchas editoriales universitarias en los EE.UU. incluyendo ¬ ed incluso libros sobre Pakistán (por no hablar de Afganistán) en sus catálogos en el Oriente Medio más que el sur de Asia. Desde el siglo 19, Occidente se ha visto a menudo como Afganistán no es más que una masa de tierra y, por tanto desposeídos de Afganistán, lo que a Occidente fue, su única posesión, su significación geoestratégica ¬ tancia. En sí mismo, había casi ningún valor, sino que era importante en la medida en que sea ¬ llegó el punto de apoyo de lo que se conoce como el Gran Juego entre la Gran Bretaña imperial y de la Rusia zarista para ejercer el control de Asia Central e India. Curzon, quien luego sería Virrey de la India, como ejemplo de una conceptualización geoestratégica de Afganistán:
Turkestán, Afganistán, Transcaspia, Persia - para muchos estas palabras respiran sólo una sensación de lejanía absoluta, o el recuerdo de extrañas vicisitudes del romance y moribundo. Para mí, confieso que son piezas en un tablero de ajedrez sobre el que se está jugando un juego de la dominación del mundo (citado en Rashid 2001: 145).
Una vez visto como no más de un área de múltiples recursos con los objetivos estratégicos signifi ¬ tancia, lógicamente se sigue que el Medio Oriente debe mantenerse como "estable" a servir continuamente los intereses nacionales de diferentes potencias occidentales. Política (en) sta ¬ dad fue el segundo significado, para Occidente, de Oriente Medio. La herramienta clave para contener la inestabilidad política era la política de intervención recurrentes y el control. A los ojos de Occidente, el Oriente Medio lo que necesita para ser "manejado". No tenía ninguna agencia propia - fue pasiva. En efecto, el masculino que ¬ ción de Occidente vio el Oriente Medio como una esposa pasiva llorando por la atención de un hombre occidental. Recordando la impresión de su primera visita a Oriente Medio, Bernard Lewis, un destacado académico de la región con sede en la Universidad de Princeton, dijo a The Atlantic: "En mi primer aterrizaje estaba llena de emoción, como un novio este a punto de levantar el velo de su novia ... no se ven "(citado en Naim 1999:203). Tal es la tecnología ¬ logía de lo masculino deshumanización!Las protestas de la gente en todo el Medio Oriente, un concurso de pensamiento masculino occidental. Los levantamientos democráticos son quizás el más fuerte voz que clama que el Medio Oriente es ante todo su pueblo y que las categorías de "rico en petróleo", "sin aceite" y "vía principal", en el mejor material interesante para el archivo de un historiador .
2 El mito de la hostilidad del Islam hacia la democracia
Permítanme hablar de otra categoría dominante durante décadas en el mundo académico occidental. Esta cate-goría es la incompatibilidad de las llamadas entre el Islam y la democracia. Aunque mucho más, este debate se intensificó a raíz de la "tercera ola de la democracia", que termina en 1990. En esta ola, lo que Huntington llama "ola católica", 30 países hicieron la transición a la democracia ¬ democracia. En contraste, entre 1980 y 1991, del mundo de 37 países de mayoría musulmana ¬ trata de sólo dos eran democráticos (Caza ¬ ton, 1991: 28). Para el año 2005, de la undemocrat ¬ regímenes IC en todo el mundo, musulmanes país intenta ¬ constituido un total de 55% (Fattah: 2006:1). Esta ausencia de democracia en el "mundo musulmán" ha generado muchos ex ¬ planations. Después de la tercera ola, Huntington escribió:
es difícil identificar un líder islámico que hizo una reputación como un defensor de la democracia ... en el cargo. ¿Por qué es esto? Esta pregunta conduce inevitablemente a la cuestión de la cultura.
Huntington, de hecho, afirmó que existe una relación inversa: más Mus ¬ LIMS = menos democracia. Lea esto: "Una vez que los musulmanes se convirtieron en mayoría en el Líbano ... La democracia libanesa se derrumbó "(1991:22, 28). En su teorización de la democracia en América, Tocqueville otorga mucho sig ¬ tancia al papel desempeñado en el cristianismo de la sociedad civil. Sin embargo, como Huntington, él también sostuvo que el énfasis del Corán en la fe en lugar de los hechos espléndidos hizo el Islam fanático y inhospita ¬ ble a la democracia (Kelly 1995). Diferenciar ¬ ating entre las tres versiones del Islam - re ¬ gión, la civilización y la política - Lewis dijo que la última fue sin duda hostiles a la democracia. Los dos primeros son también hos ¬ azulejo, porque "en el Islam ... existe desde el principio de interpenetración ... la religión y el Estado "(Lewis, 1996: 54, 61). Ber ¬ nardo Lewis, de hecho, señaló que, como el cristianismo, el Islam no es una religión. "El Islam desde sus inicios", declaró, "es una reli ¬ gión del poder" (1986: 82). Curiosamente, la ecuación del Islam con el poder se avanzó precisamente en un momento en el Medio Oriente quedó sin poder en las manos de Occidente.La falta de democracia en el Medio Oriente se atribuyó principalmente al carácter distintivo del Islam como una religión. Si este entendimiento es válido, ¿cómo se explica el surgimiento democrático en el Medio Oriente? Lógicamente, esto significará que la gente marchando en la calle y cantando por la democracia, incluso sacrificando sus vidas por ella - no eran musulmanes. Es decir, su lucha por la democracia tiene ninguna forma de relación con el Islam. De hecho, este parece ser el caso. Ahora que el Oriente Medio ha aumentado por la democracia, la mayoría de los comentaristas han cambiado su paradigma explicativo.
La tormenta democrática en Egipto, Túnez y Yemen, se explica no en términos de Islam, pero en términos de tecnología, Facebook, los jóvenes, la tasa de desempleo, y así sucesivamente y así sucesivamente. Newsweek (21 de febrero de 2011, ver también The Economist, 19-25 de febrero de 2011) publicó un artículo titulado "Freedom Fighter Facebook". Un comentarista parecía psychologise el tema en que atribuyó la caída del régimen de Mubarak menos a las manifestaciones masivas y más a la pérdida del nieto del octogenario Mubarak Presidente. Después de la repentina muerte del "hombre viejo [Mubarak] gran alegría de la vida", los 12 años de edad, Mohammad, Dickey (2011: 29) escribió en la revista Newsweek, "la chispa detrás de sus ojos había desaparecido". Es claro como el nivel de explicación ha cambiado - la ausencia de democracia se debe a que el Islam, la presencia de la democracia a pesar del Islam. Esta noción persiste a pesar del hecho de que muchos manifestantes coreaban, entre otras cosas, "Allah o Akbar" (Keane 2011: 3) y llevó a sus volantes y tarjetas de versículos del Corán (cf., Esposito 2011). Antes de que yo podría llegar mal entendido, quiero añadir rápidamente que yo no estoy diciendo que la religión era el hilo conductor de la revolución categórica. Tampoco es mi punto de vista que el marco ideacional de todos los actores de la revolución fue uniforme y singular: los agnósticos, los marxistas, los marxistas-ex, los ateos y los no musulmanes también tomaron parte en ella.
Mi punto de vista simple es que contra el mito establecido de que el Islam es hostil a la democracia muchos de ellos también participaron en la revolución, ya que fueron inspirados por el mensaje del Islam de la democracia y la dignidad humana. Volviendo al cambio en la explicación de la ausencia y la presencia de la democracia, se podría decir que demuestra el doble rasero utilizado por los comentaristas occidentales. Pero la lógica de la doble moral no es una explicación suficiente, porque lo que vemos no es más que el doble, sino más bien una serie de múltiples estándares. Robo conceptual es probablemente un término apropiado para interpretar como un cambio repentino en los mismos términos de contraste, incluso en contradicción con las explicaciones de la ausencia y la presencia de la democracia.La tormenta democrática extendió por todo el Medio Oriente, no sólo por la disponibilidad de Facebook, malestar de la juventud, y así sucesivamente, era, en realidad, una continuación de los anhelos de democracia de la historia de que es mucho mayor que lo que la mayoría de los comentaristas nos han creer. La gente en el Medio Oriente han estado deseando durante mucho tiempo la democracia, sino que era el poder occidental, que continuamente se subvierte y se descarriló. A la luz de la discusión, propongo aquí la cuestión importante no es si el Islam es compatible con la democracia porque era una cuestión falsa desde el principio (para más detalles, véase Ahmad 2011), pero ¿cómo Occidente-de democratizar el Medio Oriente. Para continuar con mi argumento, consideremos dos ejemplos.
Golpe de Estado contra Mosaddeq
En primer lugar, el golpe de 1953 contra el primer ministro electo de Irán, Mohammad Mosaddeq. Mosaddeq el beneplácito del Parlamento de Irán por su programa de nacionalización. Como sabemos, la alianza Estados Unidos-Reino Unido organizó un golpe de Estado contra Mosaddeq y se cayó él. La justificación de la subversión de Irán de la democracia, el entonces embajador estadounidense a Irán, dijo:
Sólo un golpe de Estado puede salvar la situación. [El primer ministro de Irán] Mosaddeq ha halagado a la multitud, como las fuentes de sus poderes que tenía, me temo, hizo imposible que un sucesor para sacarlo del poder por métodos normales de la Constitución (citado en Abrahmian 2008: 120).
Está claro cómo la democracia de Irán fue sacrificado para servir a los intereses nacionales de la alianza Estados Unidos-Reino Unido. Esta es una ilustración clásica de de-democratización pongo a consideración de los lectores. Otro ejemplo es el de Bahrein, la democratización de 1974 a 2002. Bahrein fue un protectorado británico. En 1971, Bahrein se convirtió en independiente. En 1973 las primeras elecciones se celebraron y formaron un parlamento elegido. Que el parlamento desafió la autoridad desmedida de Al-Khalifa, la familia que ha gobernado Bahrein desde 1783. Un desafío importante para la familia Al-Khalifa llegó en la forma de la demanda del Parlamento para el desalojo de la base de la Armada de EE.UU. de Bahrein. Es importante mencionar que la presencia militar estadounidense en Bahrein, se remonta a 1949. Después de la retirada de las fuerzas británicas, la presencia estadounidense fuerte aumento posteriormente. Legalmente, el parlamento de Bahrein tenía razón en pedir el desalojo de la Marina de EE.UU.. Sin embargo, el gobernante Al-Khalifa disolvió el parlamento en 1975. Desde entonces no ha habido ninguna institución democrática hasta el año 2002. Diversas instituciones vivas de la sociedad civil como los sindicatos fueron aplastados todos. Por lo tanto, lo que importaba a los EE.UU. no era la voz del pueblo de Bahrein, pero el interés nacional de Estados Unidos, que era mantener la base naval estadounidense en Bahrein. Una vez más, este es un ejemplo clásico de cómo el oeste de-democratizar el Medio Oriente (para más detalles, véase Ahmad 2011).Es por esta búsqueda del interés nacional por parte de Occidente que, intelectuales como Fareed Zakaria, recientemente comenzó a abogar por el liberalismo constitucional en el costo de la democracia política. En 1997, escribió un artículo en Foreign Affairs. En ella, su principal argumento era que la democracia electoral no es sinónimo de la democracia per se para el constitucionalismo - la libertad individual, derechos, cheques contra el abuso de poder (por el estado, la iglesia o la sociedad), y así sucesivamente - son igualmente, y no más , importante para la democracia. En sí, esto es un punto válido y estoy de acuerdo con él. Sin embargo, Zakaria llegó a una conclusión diferente de la que - una conclusión que a la vez legitima el status quo autoritario y estigmatizado a las fuerzas de oposición en el Medio Oriente. A continuación se muestra el pasaje pertinente:
En el mundo islámico, de la Autoridad Palestina a Irán a Pakistán, la democratización ha llevado a un papel cada vez más a la política teocrática, erosionando una larga tradición de laicismo y la tolerancia. En muchas partes del mundo que, como Túnez, Marruecos, Egipto, y algunos de los Estados del Golfo, fueron las elecciones que se celebrará mañana, los regímenes resultantes casi con toda seguridad ser más liberales que las actualmente en vigor.
En el artículo de Foreign Affairs, el enfoque de Zakaria no era el Oriente Medio. Sin embargo, sus escritos posteriores se ocupan específicamente del Oriente Medio. A raíz del 9 / 11, en la revista Newsweek, escribió un largo artículo con un título mesiánico "Cómo salvar el mundo árabe". Resumiendo la política de EE.UU. hacia el Medio Oriente, escribió:
Petróleo, las relaciones estratégicas de la historia, va a soportar nuestra participación en curso. Vamos a continuar la ayuda al régimen egipcio, vamos a seguir para proteger a la monarquía saudí ... La verdadera pregunta es, ¿no deberíamos pedir algo a cambio? Por no presionar a estos regímenes, los Estados Unidos iba a hacer una decisión consciente de dejar que las cosas siguen como están - para optar de nuevo por la "estabilidad" ... Nosotros no buscamos la democracia en el Medio Oriente - al menos no todavía. Buscamos primero ... lo que he llamado "liberalismo constitucional" - el Estado de Derecho, los derechos individuales, la propiedad privada ... la separación entre Iglesia y Estado ".Como el lector recordará, la variedad de Zakaria de la conceptualización del Medio Oriente es precisamente lo que he estado criticando (ver Sección I). En consonancia con su línea de razonamiento es así como, en 2004, justifica la política de arriba:
Los gobernantes árabes de Oriente Medio son autocráticos, corruptos y mano dura. Pero siguen siendo más liberal, tolerante y plural que los que probablemente reemplazarlos (Zakaria 2004: 2).
La contradicción en el argumento de Zakaria aquí llega a su plena luz, ya que socava sus propios argumentos anteriores (en 1997) que el constitucionalismo no se debe sacrificar a la lógica profunda de la democracia electoral. Es demasiado conocido para repetir que "los gobernantes árabes", como Mubarak farsa electoral organizada en repetidas ocasiones y mostró poco o nada, el respeto a la libertad individual, los derechos o el constitucionalismo de ningún tipo. De hecho, el régimen de Mubarak era muy experto en el negocio de la detención ilegal, torturas y asesinatos de decenas de activistas de la oposición (Hafez, 2003). Sin embargo, los liberales como Zakaria no tienen ningún reparo en justificar la brutal, regímenes antidemocráticos (continua violación de las disposiciones constitucionales) como Mubarak o el de Saleh de Yemen con el pretexto de cojos que "islamistas" y "fundamentalistas" podría hacerse cargo del reinado del poder . Justo en el meollo de la primavera árabe o lo que yo llamo la revolución categórica, el político holandés Ayaan Hirsi Ali (ahora un compañero residente en el American Enterprise Institute, Washington, DC) hizo exactamente lo que Zakaria había prescrito mucho antes. En The Wall Street Journal (21 de febrero de 2011), advirtió de la toma del poder de Egipto por los "fundamentalistas" hermandad musulmana.
En resumen, mi argumento en esta sección ha sido que la noción de incompatibilidad del islam con la democracia es tanto teórica como históricamente errónea. Contra este mito que todo lo penetra, me mostró cómo el Occidente, por el contrario, de-democratizar el Medio Oriente desde principios de los años 1950. Para este fin, ofrece el ejemplo de Occidente-de la democratización de Bahrein e Irán. Llegué a la conclusión de esta sección que muestra cómo la posición liberal como la de que el constitucionalismo Fareed Zarakria no, la democracia, se debe promover en el mundo árabe es, de hecho, un nuevo mecanismo para continuar con la vieja política occidental de de-democratización del Medio Oriente.
3 Conclusiones: "La democracia por venir" y de la plaza Tahrir
Cuando se le preguntó qué pensaba sobre el impacto de la revolución francesa, el Presidente Mao Zedong dijo que era demasiado pronto para decir (Osborne 2006: 2). Si es demasiado pronto para un evento de 1789, es sin duda antes de un evento de 2011 que, en cierto modo, todavía está en ciernes. Sin embargo, tengo la esperanza de que no es el tipo de democracia que hemos visto en el siglo 20 y la primera década del siglo 21, desde los EE.UU. a Australia, la democracia también tiene una oscura historia de la subyugación y la violencia absoluta (Ahmad 2009 : 233-36). La revolución categórica, espero y la hipótesis, es un ejemplo de contexto algunos elementos de lo que Jacques Derrida denomina "democracia por venir".
Aunque presente en escritos anteriores (por ejemplo, 1994, 2004), su publicación póstuma, Rouges: Dos ensayos sobre la razón, ofrece un tratamiento más completo de la "democracia por venir". En el prefacio a Rouges, Derrida cita una fábula de La Fontaine (un fabulista francés del siglo 17). Titulado El lobo y el cordero, que muestra cómo un lobo sediento de sangre, después de haber decidido de antemano para matar a un inocente cordero, promulga la justificación de su muerte. El lobo se acusa al cordero de ensuciar el agua a la que ella se queja diciendo que es de 20 metros aguas abajo del lobo, y por lo tanto, no podía de ninguna manera el agua lodosa del lobo. Haciendo caso omiso a la petición de la violencia de cordero sobre la base de pruebas, el lobo insiste en su acusación: "usted lo está ensuciando". Más denuncias siguen, el cordero pobres sigue para presentar su defensa y pruebas. Pero fue en vano! El lobo siempre gana. El pasaje termina: "El lobo arrastrar y comió su aperitivo de mediodía / para juicio y la sentencia estaba". Esta fábula ejemplifica la ideología y la práctica que el soberano decide antes de los procedimientos legales se desarrollan, se dicte sentencia antes del juicio y con independencia de las pruebas. La lección de la fábula es sucinta contenida en las primeras líneas: "Los fuertes son siempre el mejor de demostrar que tienen razón / testigos del caso, ahora vamos a citar" (2005: X).
Derrida toma las figuras de lobo y el cordero para instituir una deconstrucción de las formas contemporáneas y del pasado de la democracia. La clave de su "militancia e interminable
la crítica "es la noción de" democracia por venir ", que en un lugar en el texto de otro modo denso que él define como una protesta" contra todos los ingenuidad y todos los abusos políticos, cada una retórica que se presentan como una democracia actual o ya existentes, como de de hecho la democracia, lo que sigue siendo insuficiente para la demanda democrática ... "(ibid: 86). Una insuficiencia de tales se identifica es como la democracia sigue siendo rehén de la lógica violenta de la nación y sus intereses autocumplidas. Él, por lo tanto, emite una petición para la instalación de un orden democrático global de la democracia de los acuerdos internacionales existentes siguen siendo tan distante de su conceptualización de la "democracia por venir". Describiendo el poder vinculante y exigible del Consejo de Seguridad como "monstruosidad", Derrida observa:
Para decirlo en los términos más corta y seca, yo diría que el destino de la democracia por venir, en relación con el orden mundial, depende de lo que va a ser de esta institución extraña y supuestamente todopoderoso llamado el Consejo de Seguridad (2005: 98).
Volviendo a la fábula de Derrida, la tormenta democrática en Oriente Medio muestra una manera de afrontar valientemente el lobo (el soberano) y la dignidad de seguro y la justicia. Mediante la promulgación de su muerte sacrificial individuales, Mohammad Bouazizi, al parecer, logró encender la esperanza y la aspiración de millones de dólares para asegurar la vida colectiva de la justicia misma. Aunque anclado en los espacios de la nación-estado, voces como la de Bouazizi y las puntuaciones de los que lo siguieron en otros modos de resistencia en todo el Medio Oriente no eran, como Keane (2011: 5) señala acertadamente, despedido por el credo de entusiasmo nacionalista. Probablemente son la infraestructura vital para inaugurar un nuevo orden global de la justicia y la dignidad. Ellos ejemplifican una promesa y su capacidad de renovación, que es básica para la "democracia por venir".
Antes de concluir, permítanme decir unas palabras sobre el significado de Thar ir a plaza, el centro de la rebelión democrática en El Cairo. Tahr ir etimológicamente significa la liberación, la libertad y liberación. En árabe y urdu, thar IR también significa escribir y el producto por escrito - la carta, nota, mensaje, el envío y el documento (Al-Mawrid moderno Diccionario Inglés-Árabe 1997: 285 - 286). El propósito de la escritura es, pues, de liberar: no sólo personalmente, sino también colectivamente, no a nivel nacional, sino humanamente. El objetivo de los escritos de los eruditos, intelectuales, por no hablar de la mayoría de los expertos en los medios de comunicación - tanto en el llamado Occidente y Oriente - parece que en vez de esclavizar a liberar nuestras mentes. Nada demuestra esto más claramente que la prevalencia y el poder de las categorías que dominan los medios de comunicación y la conciencia de lo que aplican a nosotros. El Medio Oriente, la incompatibilidad del Islam con la democracia, la separación constitucional, pero no la democracia, y la demonización de los Hermanos Musulmanes son ejemplos de tales categorías. Académicos e intelectuales cuyas ideas ha criticado este artículo se dedican a la producción y difusión de estas categorías.
La tormenta democrática en Túnez, Egipto, Bahrein, Yemen y otros lugares parecen a destronar a las categorías y el lenguaje de los pensamientos dominantes de más de medio siglo. Es por eso que yo llamo la tormenta democrática en Oriente Medio "de la revolución categórico".***
Irfan Ahmad es un profesor asistente y antropólogo en la política en la Universidad de Monash, Australia y autor del islamismo y democracia en la India: La Transformación de Jamaat-e-Islami (Princeton University Press, 2009), que fue preseleccionada para la Convención Internacional de 2011 de Los estudiosos de Asia Premio del Libro para el mejor estudio en el campo de las Ciencias Sociales. Irfan es parte del Comité Editorial de Asia del Sur: Revista de Estudios de Asia Meridional y editor asociado del Islam y las relaciones entre cristianos y musulmanes. Se ha desempeñado en una beca de visitante en el Instituto Max Planck para el Estudio de la diversidad religiosa y étnica, Göttingen, Alemania. Irfan contribuye a los debates en los medios de comunicación como Al-Jazeera, BBC y The Times of India.
Notas
Procedentes de un número de manifestantes en distintas ciudades / ciudades que figuran en Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_revolution_of_2011. Consultado el 21March 2011. Soy consciente de la medida en que esta fuente es exacta.En su reseña de la autobiografía de George W. Bush 's, puntos de decisión, Alexander Downer (2011: 49), el ministro de Relaciones Exteriores de Australia, llegó al extremo de sugerir que la primavera árabe era de hecho el "mensaje" de la "agenda de libertad" de Bush.Ver a su http://www.fareedzakaria.com/home/About.html sitio web. Consultado el 20 de junio de 2011.El carbón, petróleo y la política, ver (2009) de Mitchell análisis fino y la novela.Debo esta información a Ravi Arvind Palat, de la Universidad Estatal de Nueva York en Binghamton, que se menciona esto en una bolsa (en la lista de servir a H-ASIA, de fecha 26 de agosto de 2009, el autor se adhiere a esta lista) sobre "¿Es Afganistán una parte de S Asia? Los límites académicos y regiones geográficas ". También está disponible en
http://h-net.msu.edu/cgi-bin/logbrowse.pl?trx=vx&list=h-asia&month=0908 y ...
Consultado el 10 de julio de 2011.Estas placas están en posesión del autor, doy las gracias Linda Herrera (Universidad de Illinois en Urbana-Champaign) para regalar a mí.Teniendo en cuenta que el Islam no tiene Iglesia, no es llamado Zakaria de separar Iglesia y Estado en el Medio Oriente no sólo eurocéntrico, sino también absurdo?Esta observación también se le atribuye a lo contemporáneo de Mao, Zhou Enlai (véase BBC BBC sin fecha. Sin fecha. 'Inside partido gobernante de China ". Http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/asia_pac/02/ china_party_congress / c...
Consultado el 15 de julio de 2011.Cf., Bayat (2011) y Keane (2011) que utilizan el término "Refoultion" como una síntesis entre reforma y revolución.
ReferenciasAbrahamian, Ervand (2008). Una historia del Irán moderno. Cambridge: Cambridge University Press.
Ahmad, Irfan (2011). "La democracia y el Islam". La filosofía y la crítica social, 37 (4): 459 a 470.
Ahmad, Irfan (2009). Islamismo y democracia en la India: La Transformación de Jamaat-e-Islami (Princeton, NJ: Princeton University Press).
Al-Jazeera (Inglés). 2011. "La trágica vida de un vendedor ambulante - por Yasmine Ryan". http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/01/201111684242518839 ... Consultado el 23 de marzo 2011Al-Mawrid moderno Diccionario Inglés-Árabe (1997). Beirut: Dar-el-Ilm Lilmalayin. Novena Edición.Ali, Ayaan Hirsi (2011). "Guardaos de los Hermanos Musulmanes". The Wall Street Journal, 21 de febrero. P. 11.Dickey, Christopher (2011). "La tragedia de Mubarak". Newsweek, 21 de febrero: 26-31.Derrida, Jacques (2005). Rouges: Dos ensayos sobre la razón (Stanford: Stanford University Press). Traducido por Pascale-Anne Brault y Michael Naas.Derrida, Jacques (2004). "El último de los Estados Rouge: La" democracia por venir "de apertura en dos turnos". El Atlántico Sur trimestral, 103 (02.03): 323 - 41.Derrida, Jacques (1994). El espectro de Marx: El Estado de la Deuda, el trabajo de duelo, y la New International (Londres y Nueva York: Routledge).Downer, Alexander (2011). "Bien intencionados Guerrero: Revisión de George W. Bush 's Decision Points'. American Review: Perspectivas globales sobre los Estados Unidos, mayo-julio. Número 04: 46 - 49.Esposito, John (2011). "Después de Mubarak: los Hermanos Musulmanes y la democracia en Egipto". http://www.counterpunch.org/esposito02072011.html. Consultado el 24 de mayo de 2011.Fattah, Moataz A (2006). Los valores democráticos en el mundo musulmán (Londres y Boulder: CO: Lynne Rienner).
Haddad, Emily A (2005). "Digging a la India: la modernidad, el imperialismo y el Canal de Suez". Victorian Studies, 47 (3): 363 - 396.Hafez, Mohamed H (2003). ¿Por qué los musulmanes rebeldes: Represión y resistencia en el mundo islámico (Boulder, Colorado: Lynne Reinner Editores).Hitchens, Christopher y W.W. Rostow (1986). "Mad Dogs y otros: Suez de 1956". Grand Street, 6 (1): 102 - 119.Huntington, Samuel (1991). "Tercera ola de la democracia". Journal of Democracy, dos (2): 12-34
Keane, John (2011). "El Refolution en el mundo árabe". Ponencia presentada en el Simposio Internacional Voces enérgico del mundo musulmán: el Islam, Democracia y los Derechos de Género. Universidad de Sydney. 28 al 30 abril.Kelly, Christopher (1995). "Religiones civiles e inciviles: Tocqueville sobre el hinduismo
y el Islam ". Historia de las ideas europeas, 20 (4-6): 845-50.
Khalidi, Rashid I (2004). "El Oriente Medio como zona en la era de la globalización". En. Ali Mirsepassi Amrita Basu, y Weaver Frederick (eds). Conocimiento localización en un mundo globalizado (Syracuse: Syracuse University Press). Pp. 171-190.Kurzman, Charles (2004). La revolución impensable en Irán (Harvard, Massachusetts, Harvard University Press).Lewis, Bernard (1996). "Una visión histórica: el Islam y la Democracia Liberal". Diario de la Democracia, 7 (2): 52 - 63.
Lewis, Bernard (1995). Oriente Medio: 200 años de historia de la subida de Islam Cristianismo hasta la actualidad (Londres: Phoenix Press).
Lewis, Bernard (1986). "El retorno del Islam". En. Michael Curtis (ed.). El Oriente Medio Reader. New Brunswick: Transaction Books. Pp. 69 a 82.Milani, Abbas (2010). "Tres paradojas de la Revolución Islámica en Irán". En. La revolución iraní en 30 (Middle East Institute: Washington DC).Mills, C. Wright (2000 [1956]). La élite del poder (Oxford: Oxford University Press). New Edition. Con un nuevo epílogo de Alan Wolfe.Mitchell, Timothy (2009). "El carbono democracia". Economía y Sociedad, 38 (3): 399 a 432Naim, C.M (1999). Las ambigüedades del Patrimonio (Karachi: City Press).Newsweek (2011). "El Facebook combatiente de la libertad". 21 de febrero, pp. 22 a 25.Ogen, Olukoya (2008). "El sustento económico del Imperio Británico global: una reconsideración de la dinámica histórica del Canal de Suez, 1869-1956". La Revista Internacional de Investigación Social, 1 (5): 523 - 533.Osborne, Robin (2006). "Introducción". En. Simon Goldhill y Robin Osborne (eds). Repensar las revoluciones a través de la antigua Grecia (Cambridge: Cambridge University Press). Pp. 1.9.Diccionario Oxford de Inglés en línea.
http://www.oed.com.ezproxy.lib.monash.edu.au/view/Entry/28877?redirected ... Acceso el 20 de marzo de 2011.Rashid, Ahmed (2001 [2000]). Talibán: La historia de los señores de la guerra de Afganistán (Londres, Pan Books).Pastor Jr., George W (1956). "Suez: Touchstone del colonialismo". Hoy en día África, 3 (5): 6-7.Stookey, Robert W (1984). "Introducción". En. Robert W. Stookey (ed.). La Península Arábiga: Zona de Fermento (Stanford: Hover Institution Press, Stanford University). Pp. XIII - XXXIII.
The Economist (2011). "Cover Story". 19no al 25o 02.Zakaria, Fareed. 2004. "El Islam, la democracia y el liberalismo constitucional". Political Science Quarterly, 119 (1): 1 - 20.Zakaria, Fareed (2001). "Cómo salvar el mundo". Newsweek. http://www.newsweek.com/2001/12/23/how-to-save-the-arab-world.html
Consultado el 14 de julio de 2011.Zakaria, Fareed (1997). "El surgimiento de la democracia iliberal". Relaciones Exteriores, 76 (6): 22 - 43.
India musulmana
Noticias del mundo musulmán
Al Irfan Ahmad,
¿Por qué "La Revolución categórico"?En la revolución francesa de 1789, menos del 2% de la población participó (Kurzman 2004: VIII, cf, Milani 2010: 26). En la revolución egipcia de 2011, el porcentaje de población que participa en la revolución fue sin duda mucho mayor. Simbólica de las convulsiones recientes en el Oriente Medio (primero Túnez y Libia más tarde), la revolución egipcia es, pues, su ¬ tórico y trascendental. Recientemente, una tormenta democrática se ha extendido un país musulmán tras otro ¬ tratar. Evidentemente, no sabemos el resultado de estas convulsiones en diferentes lugares diferentes ¬ - diversos como son - ya que los fenómenos que están lejos de terminar. De hecho, se podría decir que estos cambios trascendentales son meros inicios, el futuro de los cuales permanecen abiertos tanto como impredecibles. Por otra parte, el futuro de ¬ no pend sólo en local, pero lo más importante ¬ tante, los actores globales, en particular, los Estados Unidos (EE.UU.), Gran Bretaña, Francia y la Unión Europea que tienen su siglo de los intereses geoestratégicos en la región.Este artículo no es, precisamente, sobre el futuro de Oriente Medio. Mi intento es comprender el desarrollo del cambio dramático en la región desde que Mohammad Bouazizi, un vendedor callejero de Túnez, el suicidio se comprometió públicamente en frente de la oficina municipal (el 17 de diciembre de 2010) para protestar contra la humillación de rutina impuesta por la policía (Al-Jazeera de 2011). Podemos dar a este cambio dramático, puesta en marcha por la auto-inmolación de Mohammed Bouazizi ¬ loco, un nombre? He optado por llamar "la revolución categórico". Permítanme explicar qué quiero decir con esta frase.Yo uso "categórico" en un doble sentido. En primer lugar, como un adjetivo de "categoría" y me refiero a la categoría conceptual, los conceptos y las herramientas con las que pensamos, más bien han sido verdaderamente obligados a pensar. Categorías intelectuales no se forman durante la noche. Ni desaparecen durante un fin de semana bien. En el caso de Oriente Medio, muchas categorías importantes han sido dominantes durante más de un siglo, por lo menos han sido dominante desde la segunda guerra mundial. Voy a hablar de estas categorías con más detalle más adelante, permítanme mencionar rápidamente una categoría hegemónica tal, es decir, el Islam y la democracia son, por definición, opuestos entre sí. Los recientes acontecimientos en el Medio Oriente han sub ¬ sustancialmente desestabilizado, si no anulada, esta categoría conceptual. Se han desarraigado a varios otros mitos establecidos y las mentiras, hasta ahora a menudo envasados y desfiló como la verdad.
En segundo lugar, los acontecimientos recientes también cate ¬ categóricas en el sentido de que no se con ¬ nales. Ellos son "sin reservas, directa, explícita ex ¬" (Diccionario Oxford de Inglés). Con esto quiero decir los acontecimientos recientes son categóricas suficiente para cuestionar el punto de vista universal - dominante en la televisión, internet y periódicos, así como en los planes de estudio de las universidades de todo el mundo - que el Islam y la democracia ¬ democracia son antitéticas: que los musulmanes no puede haber democracia por su propia cuenta, sino que tanto necesitan los promotores externos benignos, como los EE.UU. o la Unión Europea. Apropiación renuente y tardía, Barack Obama, de la "primavera árabe" no obstante, hay que señalar que ocurrió a pesar de, y de hecho, como una crítica a Occidente en general y los EE.UU. en particular. La re ¬ eventos ciento también son categóricos en que claman por una redefinición de la democracia, una democracia que cuestiona el lenguaje universal de los "intereses nacionales", y "la geopolítica ¬". Contra la persecución implacable de "interés nacional" y la "geopolítica" - que es el principio supremo de la política global (Ahmad 2011) - el levantamiento democrático en el mundo musulmán quizá ges ¬ ras un idioma diferente de la promulgación de pol ¬ itics - una política de la ética y la dignidad.
En lo que sigue, interrogar a dos mitos fundamentales de la revolución categórica tiene casi explotó. En la primera sección de este arti ¬ culo, examino el mito de la terminología, el término mismo llama el Oriente Medio que se utiliza en Occidente para el Medio Oriente. ¿Qué significa el término Oriente Medio significa? ¿Qué significa exactamente que connota en la imaginación occidental? Y de qué manera específica se la categórica revolución ¬ ción hablar con el término "Oriente Medio"? En la segunda sección, se discuten otro mito fundamental - la incompatibilidad del Islam con la democracia. Contra lo establecido sabiduría ¬ tad, aquí sostengo que lejos de ser un patrón benévolo a la democracia en el Medio Oriente, Occidente, de hecho, siempre de-democratización de la región. Evidentemente, esto supone de contención no sólo la compatibilidad normativa entre el Islam y la democracia, pero también existe la real ¬ cia de la democracia y luego procede a preguntar cómo estos experimentos democráticos subvertido. Un mecanismo clave de este de-democratización, defendió, inter alios, por Fareed Zakaria (editor-at-large de la revista Newsweek) ha sido el esfuerzo concertado para promover el liberalismo constitucional, pre ¬ lado por un subordinado elite seleccionar a Occidente, en el costo de la vida política de democracia ¬. Zakaria discutir con cierto detalle porque representa el punto de vista occidental dominante y se considera im ¬ portante. En 1999, Esquire lo describió "la política exterior más influyente Advis-er de su generación" y en 2010 la política exterior lo nombró "uno de los 100 mejores glo ¬ bal pensadores". En la tercera y última sec ción ¬, con cautela predecir si y hasta qué punto la revolución categórica puede en ¬ augurate una nueva comprensión de la teoría de la-así como la práctica de la democracia. Aquí yo me comprometo con la noción de Derrida de la "democracia por venir". Entre paréntesis, también de alta ¬ luz el significado de Tah Tah-tir tir Plaza, símbolo de la revolución categórico ¬ ción - y su relación con el papel de los intelectuales.
I. El Oriente Medio - el mismo término
En los últimos 100 años, varias cate ¬ Ries han gobernado el Oriente Medio. Una categoría importante como ha sido el término propio Medio Oriente. Antropológicamente hablando, es un término ético, externa (en contraposición a émico). La gente del Medio Oriente se no acuñó este término. Incluso hoy en día no hay muchos en el Medio Oriente que realmente se utilicen. Fuera del lado ¬ también no tiene una moneda global. Por ejemplo, los indios no usan el término Oriente Medio, por lo general lo llaman el Asia occidental. Por lo tanto, cuando oigo este término a menudo me pregunto a mi ¬ yo: que media entre dos puntos o ubicaciones? Y sí, al este de qué? Evidentemente, es una denominación geográfica que coloca a la Europa occidental y en el centro del mundo. Históricamente, el término surgió en el siglo 19. Alfred Mahan, un oficial de la marina estadounidense, inventó el término Oriente Medio y la utilizó en su libro La influencia del poder marítimo en la historia, 1600-1783. Más tarde, Halford Mackinder, un liberal imperialista de Gran Bretaña, ha invertido este término con un cierto renombre que posteriormente ¬ quently sólo aumentó y se convirtió en sedimentos ¬ mented (Khalidi 2003: 170).
Desde su invención, la elite del poder occidental (en el sentido utilizado por Mills 2000) pocas veces ha utilizado el término Oriente Medio para apoyar ¬ Erly se refieren a su población humana en su totalidad, con su diversa, rica, social, cul ¬ tural texturas. Más bien, el Oriente Medio ha sido utilizada a menudo para referirse a un objeto "ahí fuera". Para la elite del poder occidental, en forma variable tiene dos referentes interconectados. En primer lugar, se refiere a una zona terrestre o de múltiples recursos y los intereses estratégicos.
Este es probablemente el mejor ilustrado por la descripción de Rob ert ¬ W Stookey de Oriente Medio. Un destacado miembro de los EE.UU. por ¬ extranjeras de servicios (con destinos en el Oriente Medio y un doctorado en ciencias políticas), en 1984, publicó un libro editado a partir de Hoover Institution de la Universidad de Stanford sobre Guerra, Revolución y Paz. Los libros publicados de la Institución Hoover (Stookey 1984: IV) estaban "preocupados con la participación de EE.UU. en el mundo de las políticas regionales y tics ¬". Stookey (1984: XIII, la cursiva es nuestra) comenzó la introducción del libro de la siguiente manera: "Teniendo en cuenta la importancia económica y estratégica para nuestros intereses nacionales, la península arábiga no es bien conocida por el público en general". Y así es como, en el marco del interés nacional de EE.UU., hizo el Oriente Medio "conocido" a su público de América y Europa. Arabia Saudita, señaló, tuvo la "posesión de una cuarta parte de las reservas de petróleo del mundo no-comunista".
Dada la lógica de la guerra fría ¬ prevalencia prestado en el momento de la publicación del libro, la palabra "no comunista" es claramente im ¬ portante. Una descripción más nítido es de ¬ Fered poco después de la frase citada más arriba. Él describió Arabia Saudita y Kuwait como "rico en petróleo", afirma. Por el contrario, llamó a los dos Yemen entonces como "sin aceite" (Stookey 1984: XVI, XVIII, XIX). Es evidente como el Medio Oriente tenía sentido para Occidente sólo en relación a si era "rico en petróleo" o "sin aceite".Descripción Stookey de Oriente Medio estaba en perfecta consonancia con la descripción anterior imperial, sobre todo por la alianza anglo-francesa. Mucho antes del advenimiento de la lengua de los ricos en petróleo o sin aceite Oriente Medio, que era el agua y la tierra de Egipto, no su humanidad, lo que hizo Egipto importante para las potencias europeas. La apertura del Canal de Suez en 1869 (marcado por un partido internacional pomposa en la que el invitado de honor fue emperatriz de Francia, Eugenia) generó una respuesta fervorosa de los literatos de la Inglaterra victoriana. Los escritores británicos lo llamaron "brillante", el canal personificó el "progreso". "Genial"! Muy bien. El "progreso"! Ok. Pero ¿para quién? ¬ mente clara, que era para la población británica. La gente de Egipto, no importa en absoluto. De hecho, no se considera aún humanos, eran simples bestias. Sólo 20 años antes, el Canal de Suez había sido abierta a la mejora de la com despiadada de Europa ¬ codicia comercial, Florence Nightingale, que había vivido brevemente en Egipto en 1849, de ¬ describe los egipcios como "una raza de lagartos, venciendo a los quebrantados monumentos ".
William George Hamley (d 1893), un coronel en el Cuerpo de Ingenieros del Real y un novelista de arranque, habló de la im ¬ beneficios mense que fluye (de Inglaterra y Europa) desde el "levantamiento del Istmo [de Suez]" (ambos citados en Haddad: 2005: 366, 385). Que 120.000 trabajadores egipcios (casi esclavos) murieron durante la construcción del canal durante un periodo de 10 años (Ogen 2008: 527) no tuvo consecuencias. En última instancia, lo que importaba a la elite del poder occidental fue que, debido al Canal de Suez, Egipto se convirtió en una "vía principal" (Lewis, 1995: 298) entre Europa y Asia, especialmente India. Por lo tanto, el propio Egipto, y toda la humanidad que lo habitaban sólo significó el canal como una vía al descubierto a la India. Egipto importaba en la medida en el Canal de Suez siempre que la ruta marítima más corta entre Europa Occidental y Asia, incluyendo ¬ ción del Lejano Oriente y Australia, que redujo la distancia (antes cruzó a través del Cabo de Buena Esperanza) entre Europa occidental y Asia por más de 3.000 kilómetros (Ogen 2008: 529). No es de extrañar, cuando Egyp ¬ tian presidente Gamal Abdul Nasser, en 1956, nacionalizó el Canal de Suez, la prensa francesa gritó que Nasser era un nuevo Hitler (Shepherd Jr. 1956: 6). En opinión británica también fue apodado como "otro Mussolini", "otro Hitler" y "un perro rabioso" (Christopher Hitchens y Rostow, 1986: 102).
Mi punto de conceptualización de Occidente ¬ zación del Medio Oriente como una tierra de mul ¬ ples recursos con relevancia geoestratégica se volverá más clara si nos fijamos en Afganistán ¬ normas. Técnicamente, Afganistán no es parte del Medio Oriente. Sin embargo, después de 9 / 11, muchas editoriales universitarias en los EE.UU. incluyendo ¬ ed incluso libros sobre Pakistán (por no hablar de Afganistán) en sus catálogos en el Oriente Medio más que el sur de Asia. Desde el siglo 19, Occidente se ha visto a menudo como Afganistán no es más que una masa de tierra y, por tanto desposeídos de Afganistán, lo que a Occidente fue, su única posesión, su significación geoestratégica ¬ tancia. En sí mismo, había casi ningún valor, sino que era importante en la medida en que sea ¬ llegó el punto de apoyo de lo que se conoce como el Gran Juego entre la Gran Bretaña imperial y de la Rusia zarista para ejercer el control de Asia Central e India. Curzon, quien luego sería Virrey de la India, como ejemplo de una conceptualización geoestratégica de Afganistán:
Turkestán, Afganistán, Transcaspia, Persia - para muchos estas palabras respiran sólo una sensación de lejanía absoluta, o el recuerdo de extrañas vicisitudes del romance y moribundo. Para mí, confieso que son piezas en un tablero de ajedrez sobre el que se está jugando un juego de la dominación del mundo (citado en Rashid 2001: 145).
Una vez visto como no más de un área de múltiples recursos con los objetivos estratégicos signifi ¬ tancia, lógicamente se sigue que el Medio Oriente debe mantenerse como "estable" a servir continuamente los intereses nacionales de diferentes potencias occidentales. Política (en) sta ¬ dad fue el segundo significado, para Occidente, de Oriente Medio. La herramienta clave para contener la inestabilidad política era la política de intervención recurrentes y el control. A los ojos de Occidente, el Oriente Medio lo que necesita para ser "manejado". No tenía ninguna agencia propia - fue pasiva. En efecto, el masculino que ¬ ción de Occidente vio el Oriente Medio como una esposa pasiva llorando por la atención de un hombre occidental. Recordando la impresión de su primera visita a Oriente Medio, Bernard Lewis, un destacado académico de la región con sede en la Universidad de Princeton, dijo a The Atlantic: "En mi primer aterrizaje estaba llena de emoción, como un novio este a punto de levantar el velo de su novia ... no se ven "(citado en Naim 1999:203). Tal es la tecnología ¬ logía de lo masculino deshumanización!Las protestas de la gente en todo el Medio Oriente, un concurso de pensamiento masculino occidental. Los levantamientos democráticos son quizás el más fuerte voz que clama que el Medio Oriente es ante todo su pueblo y que las categorías de "rico en petróleo", "sin aceite" y "vía principal", en el mejor material interesante para el archivo de un historiador .
2 El mito de la hostilidad del Islam hacia la democracia
Permítanme hablar de otra categoría dominante durante décadas en el mundo académico occidental. Esta cate-goría es la incompatibilidad de las llamadas entre el Islam y la democracia. Aunque mucho más, este debate se intensificó a raíz de la "tercera ola de la democracia", que termina en 1990. En esta ola, lo que Huntington llama "ola católica", 30 países hicieron la transición a la democracia ¬ democracia. En contraste, entre 1980 y 1991, del mundo de 37 países de mayoría musulmana ¬ trata de sólo dos eran democráticos (Caza ¬ ton, 1991: 28). Para el año 2005, de la undemocrat ¬ regímenes IC en todo el mundo, musulmanes país intenta ¬ constituido un total de 55% (Fattah: 2006:1). Esta ausencia de democracia en el "mundo musulmán" ha generado muchos ex ¬ planations. Después de la tercera ola, Huntington escribió:
es difícil identificar un líder islámico que hizo una reputación como un defensor de la democracia ... en el cargo. ¿Por qué es esto? Esta pregunta conduce inevitablemente a la cuestión de la cultura.
Huntington, de hecho, afirmó que existe una relación inversa: más Mus ¬ LIMS = menos democracia. Lea esto: "Una vez que los musulmanes se convirtieron en mayoría en el Líbano ... La democracia libanesa se derrumbó "(1991:22, 28). En su teorización de la democracia en América, Tocqueville otorga mucho sig ¬ tancia al papel desempeñado en el cristianismo de la sociedad civil. Sin embargo, como Huntington, él también sostuvo que el énfasis del Corán en la fe en lugar de los hechos espléndidos hizo el Islam fanático y inhospita ¬ ble a la democracia (Kelly 1995). Diferenciar ¬ ating entre las tres versiones del Islam - re ¬ gión, la civilización y la política - Lewis dijo que la última fue sin duda hostiles a la democracia. Los dos primeros son también hos ¬ azulejo, porque "en el Islam ... existe desde el principio de interpenetración ... la religión y el Estado "(Lewis, 1996: 54, 61). Ber ¬ nardo Lewis, de hecho, señaló que, como el cristianismo, el Islam no es una religión. "El Islam desde sus inicios", declaró, "es una reli ¬ gión del poder" (1986: 82). Curiosamente, la ecuación del Islam con el poder se avanzó precisamente en un momento en el Medio Oriente quedó sin poder en las manos de Occidente.La falta de democracia en el Medio Oriente se atribuyó principalmente al carácter distintivo del Islam como una religión. Si este entendimiento es válido, ¿cómo se explica el surgimiento democrático en el Medio Oriente? Lógicamente, esto significará que la gente marchando en la calle y cantando por la democracia, incluso sacrificando sus vidas por ella - no eran musulmanes. Es decir, su lucha por la democracia tiene ninguna forma de relación con el Islam. De hecho, este parece ser el caso. Ahora que el Oriente Medio ha aumentado por la democracia, la mayoría de los comentaristas han cambiado su paradigma explicativo.
La tormenta democrática en Egipto, Túnez y Yemen, se explica no en términos de Islam, pero en términos de tecnología, Facebook, los jóvenes, la tasa de desempleo, y así sucesivamente y así sucesivamente. Newsweek (21 de febrero de 2011, ver también The Economist, 19-25 de febrero de 2011) publicó un artículo titulado "Freedom Fighter Facebook". Un comentarista parecía psychologise el tema en que atribuyó la caída del régimen de Mubarak menos a las manifestaciones masivas y más a la pérdida del nieto del octogenario Mubarak Presidente. Después de la repentina muerte del "hombre viejo [Mubarak] gran alegría de la vida", los 12 años de edad, Mohammad, Dickey (2011: 29) escribió en la revista Newsweek, "la chispa detrás de sus ojos había desaparecido". Es claro como el nivel de explicación ha cambiado - la ausencia de democracia se debe a que el Islam, la presencia de la democracia a pesar del Islam. Esta noción persiste a pesar del hecho de que muchos manifestantes coreaban, entre otras cosas, "Allah o Akbar" (Keane 2011: 3) y llevó a sus volantes y tarjetas de versículos del Corán (cf., Esposito 2011). Antes de que yo podría llegar mal entendido, quiero añadir rápidamente que yo no estoy diciendo que la religión era el hilo conductor de la revolución categórica. Tampoco es mi punto de vista que el marco ideacional de todos los actores de la revolución fue uniforme y singular: los agnósticos, los marxistas, los marxistas-ex, los ateos y los no musulmanes también tomaron parte en ella.
Mi punto de vista simple es que contra el mito establecido de que el Islam es hostil a la democracia muchos de ellos también participaron en la revolución, ya que fueron inspirados por el mensaje del Islam de la democracia y la dignidad humana. Volviendo al cambio en la explicación de la ausencia y la presencia de la democracia, se podría decir que demuestra el doble rasero utilizado por los comentaristas occidentales. Pero la lógica de la doble moral no es una explicación suficiente, porque lo que vemos no es más que el doble, sino más bien una serie de múltiples estándares. Robo conceptual es probablemente un término apropiado para interpretar como un cambio repentino en los mismos términos de contraste, incluso en contradicción con las explicaciones de la ausencia y la presencia de la democracia.La tormenta democrática extendió por todo el Medio Oriente, no sólo por la disponibilidad de Facebook, malestar de la juventud, y así sucesivamente, era, en realidad, una continuación de los anhelos de democracia de la historia de que es mucho mayor que lo que la mayoría de los comentaristas nos han creer. La gente en el Medio Oriente han estado deseando durante mucho tiempo la democracia, sino que era el poder occidental, que continuamente se subvierte y se descarriló. A la luz de la discusión, propongo aquí la cuestión importante no es si el Islam es compatible con la democracia porque era una cuestión falsa desde el principio (para más detalles, véase Ahmad 2011), pero ¿cómo Occidente-de democratizar el Medio Oriente. Para continuar con mi argumento, consideremos dos ejemplos.
Golpe de Estado contra Mosaddeq
En primer lugar, el golpe de 1953 contra el primer ministro electo de Irán, Mohammad Mosaddeq. Mosaddeq el beneplácito del Parlamento de Irán por su programa de nacionalización. Como sabemos, la alianza Estados Unidos-Reino Unido organizó un golpe de Estado contra Mosaddeq y se cayó él. La justificación de la subversión de Irán de la democracia, el entonces embajador estadounidense a Irán, dijo:
Sólo un golpe de Estado puede salvar la situación. [El primer ministro de Irán] Mosaddeq ha halagado a la multitud, como las fuentes de sus poderes que tenía, me temo, hizo imposible que un sucesor para sacarlo del poder por métodos normales de la Constitución (citado en Abrahmian 2008: 120).
Está claro cómo la democracia de Irán fue sacrificado para servir a los intereses nacionales de la alianza Estados Unidos-Reino Unido. Esta es una ilustración clásica de de-democratización pongo a consideración de los lectores. Otro ejemplo es el de Bahrein, la democratización de 1974 a 2002. Bahrein fue un protectorado británico. En 1971, Bahrein se convirtió en independiente. En 1973 las primeras elecciones se celebraron y formaron un parlamento elegido. Que el parlamento desafió la autoridad desmedida de Al-Khalifa, la familia que ha gobernado Bahrein desde 1783. Un desafío importante para la familia Al-Khalifa llegó en la forma de la demanda del Parlamento para el desalojo de la base de la Armada de EE.UU. de Bahrein. Es importante mencionar que la presencia militar estadounidense en Bahrein, se remonta a 1949. Después de la retirada de las fuerzas británicas, la presencia estadounidense fuerte aumento posteriormente. Legalmente, el parlamento de Bahrein tenía razón en pedir el desalojo de la Marina de EE.UU.. Sin embargo, el gobernante Al-Khalifa disolvió el parlamento en 1975. Desde entonces no ha habido ninguna institución democrática hasta el año 2002. Diversas instituciones vivas de la sociedad civil como los sindicatos fueron aplastados todos. Por lo tanto, lo que importaba a los EE.UU. no era la voz del pueblo de Bahrein, pero el interés nacional de Estados Unidos, que era mantener la base naval estadounidense en Bahrein. Una vez más, este es un ejemplo clásico de cómo el oeste de-democratizar el Medio Oriente (para más detalles, véase Ahmad 2011).Es por esta búsqueda del interés nacional por parte de Occidente que, intelectuales como Fareed Zakaria, recientemente comenzó a abogar por el liberalismo constitucional en el costo de la democracia política. En 1997, escribió un artículo en Foreign Affairs. En ella, su principal argumento era que la democracia electoral no es sinónimo de la democracia per se para el constitucionalismo - la libertad individual, derechos, cheques contra el abuso de poder (por el estado, la iglesia o la sociedad), y así sucesivamente - son igualmente, y no más , importante para la democracia. En sí, esto es un punto válido y estoy de acuerdo con él. Sin embargo, Zakaria llegó a una conclusión diferente de la que - una conclusión que a la vez legitima el status quo autoritario y estigmatizado a las fuerzas de oposición en el Medio Oriente. A continuación se muestra el pasaje pertinente:
En el mundo islámico, de la Autoridad Palestina a Irán a Pakistán, la democratización ha llevado a un papel cada vez más a la política teocrática, erosionando una larga tradición de laicismo y la tolerancia. En muchas partes del mundo que, como Túnez, Marruecos, Egipto, y algunos de los Estados del Golfo, fueron las elecciones que se celebrará mañana, los regímenes resultantes casi con toda seguridad ser más liberales que las actualmente en vigor.
En el artículo de Foreign Affairs, el enfoque de Zakaria no era el Oriente Medio. Sin embargo, sus escritos posteriores se ocupan específicamente del Oriente Medio. A raíz del 9 / 11, en la revista Newsweek, escribió un largo artículo con un título mesiánico "Cómo salvar el mundo árabe". Resumiendo la política de EE.UU. hacia el Medio Oriente, escribió:
Petróleo, las relaciones estratégicas de la historia, va a soportar nuestra participación en curso. Vamos a continuar la ayuda al régimen egipcio, vamos a seguir para proteger a la monarquía saudí ... La verdadera pregunta es, ¿no deberíamos pedir algo a cambio? Por no presionar a estos regímenes, los Estados Unidos iba a hacer una decisión consciente de dejar que las cosas siguen como están - para optar de nuevo por la "estabilidad" ... Nosotros no buscamos la democracia en el Medio Oriente - al menos no todavía. Buscamos primero ... lo que he llamado "liberalismo constitucional" - el Estado de Derecho, los derechos individuales, la propiedad privada ... la separación entre Iglesia y Estado ".Como el lector recordará, la variedad de Zakaria de la conceptualización del Medio Oriente es precisamente lo que he estado criticando (ver Sección I). En consonancia con su línea de razonamiento es así como, en 2004, justifica la política de arriba:
Los gobernantes árabes de Oriente Medio son autocráticos, corruptos y mano dura. Pero siguen siendo más liberal, tolerante y plural que los que probablemente reemplazarlos (Zakaria 2004: 2).
La contradicción en el argumento de Zakaria aquí llega a su plena luz, ya que socava sus propios argumentos anteriores (en 1997) que el constitucionalismo no se debe sacrificar a la lógica profunda de la democracia electoral. Es demasiado conocido para repetir que "los gobernantes árabes", como Mubarak farsa electoral organizada en repetidas ocasiones y mostró poco o nada, el respeto a la libertad individual, los derechos o el constitucionalismo de ningún tipo. De hecho, el régimen de Mubarak era muy experto en el negocio de la detención ilegal, torturas y asesinatos de decenas de activistas de la oposición (Hafez, 2003). Sin embargo, los liberales como Zakaria no tienen ningún reparo en justificar la brutal, regímenes antidemocráticos (continua violación de las disposiciones constitucionales) como Mubarak o el de Saleh de Yemen con el pretexto de cojos que "islamistas" y "fundamentalistas" podría hacerse cargo del reinado del poder . Justo en el meollo de la primavera árabe o lo que yo llamo la revolución categórica, el político holandés Ayaan Hirsi Ali (ahora un compañero residente en el American Enterprise Institute, Washington, DC) hizo exactamente lo que Zakaria había prescrito mucho antes. En The Wall Street Journal (21 de febrero de 2011), advirtió de la toma del poder de Egipto por los "fundamentalistas" hermandad musulmana.
En resumen, mi argumento en esta sección ha sido que la noción de incompatibilidad del islam con la democracia es tanto teórica como históricamente errónea. Contra este mito que todo lo penetra, me mostró cómo el Occidente, por el contrario, de-democratizar el Medio Oriente desde principios de los años 1950. Para este fin, ofrece el ejemplo de Occidente-de la democratización de Bahrein e Irán. Llegué a la conclusión de esta sección que muestra cómo la posición liberal como la de que el constitucionalismo Fareed Zarakria no, la democracia, se debe promover en el mundo árabe es, de hecho, un nuevo mecanismo para continuar con la vieja política occidental de de-democratización del Medio Oriente.
3 Conclusiones: "La democracia por venir" y de la plaza Tahrir
Cuando se le preguntó qué pensaba sobre el impacto de la revolución francesa, el Presidente Mao Zedong dijo que era demasiado pronto para decir (Osborne 2006: 2). Si es demasiado pronto para un evento de 1789, es sin duda antes de un evento de 2011 que, en cierto modo, todavía está en ciernes. Sin embargo, tengo la esperanza de que no es el tipo de democracia que hemos visto en el siglo 20 y la primera década del siglo 21, desde los EE.UU. a Australia, la democracia también tiene una oscura historia de la subyugación y la violencia absoluta (Ahmad 2009 : 233-36). La revolución categórica, espero y la hipótesis, es un ejemplo de contexto algunos elementos de lo que Jacques Derrida denomina "democracia por venir".
Aunque presente en escritos anteriores (por ejemplo, 1994, 2004), su publicación póstuma, Rouges: Dos ensayos sobre la razón, ofrece un tratamiento más completo de la "democracia por venir". En el prefacio a Rouges, Derrida cita una fábula de La Fontaine (un fabulista francés del siglo 17). Titulado El lobo y el cordero, que muestra cómo un lobo sediento de sangre, después de haber decidido de antemano para matar a un inocente cordero, promulga la justificación de su muerte. El lobo se acusa al cordero de ensuciar el agua a la que ella se queja diciendo que es de 20 metros aguas abajo del lobo, y por lo tanto, no podía de ninguna manera el agua lodosa del lobo. Haciendo caso omiso a la petición de la violencia de cordero sobre la base de pruebas, el lobo insiste en su acusación: "usted lo está ensuciando". Más denuncias siguen, el cordero pobres sigue para presentar su defensa y pruebas. Pero fue en vano! El lobo siempre gana. El pasaje termina: "El lobo arrastrar y comió su aperitivo de mediodía / para juicio y la sentencia estaba". Esta fábula ejemplifica la ideología y la práctica que el soberano decide antes de los procedimientos legales se desarrollan, se dicte sentencia antes del juicio y con independencia de las pruebas. La lección de la fábula es sucinta contenida en las primeras líneas: "Los fuertes son siempre el mejor de demostrar que tienen razón / testigos del caso, ahora vamos a citar" (2005: X).
Derrida toma las figuras de lobo y el cordero para instituir una deconstrucción de las formas contemporáneas y del pasado de la democracia. La clave de su "militancia e interminable
la crítica "es la noción de" democracia por venir ", que en un lugar en el texto de otro modo denso que él define como una protesta" contra todos los ingenuidad y todos los abusos políticos, cada una retórica que se presentan como una democracia actual o ya existentes, como de de hecho la democracia, lo que sigue siendo insuficiente para la demanda democrática ... "(ibid: 86). Una insuficiencia de tales se identifica es como la democracia sigue siendo rehén de la lógica violenta de la nación y sus intereses autocumplidas. Él, por lo tanto, emite una petición para la instalación de un orden democrático global de la democracia de los acuerdos internacionales existentes siguen siendo tan distante de su conceptualización de la "democracia por venir". Describiendo el poder vinculante y exigible del Consejo de Seguridad como "monstruosidad", Derrida observa:
Para decirlo en los términos más corta y seca, yo diría que el destino de la democracia por venir, en relación con el orden mundial, depende de lo que va a ser de esta institución extraña y supuestamente todopoderoso llamado el Consejo de Seguridad (2005: 98).
Volviendo a la fábula de Derrida, la tormenta democrática en Oriente Medio muestra una manera de afrontar valientemente el lobo (el soberano) y la dignidad de seguro y la justicia. Mediante la promulgación de su muerte sacrificial individuales, Mohammad Bouazizi, al parecer, logró encender la esperanza y la aspiración de millones de dólares para asegurar la vida colectiva de la justicia misma. Aunque anclado en los espacios de la nación-estado, voces como la de Bouazizi y las puntuaciones de los que lo siguieron en otros modos de resistencia en todo el Medio Oriente no eran, como Keane (2011: 5) señala acertadamente, despedido por el credo de entusiasmo nacionalista. Probablemente son la infraestructura vital para inaugurar un nuevo orden global de la justicia y la dignidad. Ellos ejemplifican una promesa y su capacidad de renovación, que es básica para la "democracia por venir".
Antes de concluir, permítanme decir unas palabras sobre el significado de Thar ir a plaza, el centro de la rebelión democrática en El Cairo. Tahr ir etimológicamente significa la liberación, la libertad y liberación. En árabe y urdu, thar IR también significa escribir y el producto por escrito - la carta, nota, mensaje, el envío y el documento (Al-Mawrid moderno Diccionario Inglés-Árabe 1997: 285 - 286). El propósito de la escritura es, pues, de liberar: no sólo personalmente, sino también colectivamente, no a nivel nacional, sino humanamente. El objetivo de los escritos de los eruditos, intelectuales, por no hablar de la mayoría de los expertos en los medios de comunicación - tanto en el llamado Occidente y Oriente - parece que en vez de esclavizar a liberar nuestras mentes. Nada demuestra esto más claramente que la prevalencia y el poder de las categorías que dominan los medios de comunicación y la conciencia de lo que aplican a nosotros. El Medio Oriente, la incompatibilidad del Islam con la democracia, la separación constitucional, pero no la democracia, y la demonización de los Hermanos Musulmanes son ejemplos de tales categorías. Académicos e intelectuales cuyas ideas ha criticado este artículo se dedican a la producción y difusión de estas categorías.
La tormenta democrática en Túnez, Egipto, Bahrein, Yemen y otros lugares parecen a destronar a las categorías y el lenguaje de los pensamientos dominantes de más de medio siglo. Es por eso que yo llamo la tormenta democrática en Oriente Medio "de la revolución categórico".***
Irfan Ahmad es un profesor asistente y antropólogo en la política en la Universidad de Monash, Australia y autor del islamismo y democracia en la India: La Transformación de Jamaat-e-Islami (Princeton University Press, 2009), que fue preseleccionada para la Convención Internacional de 2011 de Los estudiosos de Asia Premio del Libro para el mejor estudio en el campo de las Ciencias Sociales. Irfan es parte del Comité Editorial de Asia del Sur: Revista de Estudios de Asia Meridional y editor asociado del Islam y las relaciones entre cristianos y musulmanes. Se ha desempeñado en una beca de visitante en el Instituto Max Planck para el Estudio de la diversidad religiosa y étnica, Göttingen, Alemania. Irfan contribuye a los debates en los medios de comunicación como Al-Jazeera, BBC y The Times of India.
Notas
Procedentes de un número de manifestantes en distintas ciudades / ciudades que figuran en Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_revolution_of_2011. Consultado el 21March 2011. Soy consciente de la medida en que esta fuente es exacta.En su reseña de la autobiografía de George W. Bush 's, puntos de decisión, Alexander Downer (2011: 49), el ministro de Relaciones Exteriores de Australia, llegó al extremo de sugerir que la primavera árabe era de hecho el "mensaje" de la "agenda de libertad" de Bush.Ver a su http://www.fareedzakaria.com/home/About.html sitio web. Consultado el 20 de junio de 2011.El carbón, petróleo y la política, ver (2009) de Mitchell análisis fino y la novela.Debo esta información a Ravi Arvind Palat, de la Universidad Estatal de Nueva York en Binghamton, que se menciona esto en una bolsa (en la lista de servir a H-ASIA, de fecha 26 de agosto de 2009, el autor se adhiere a esta lista) sobre "¿Es Afganistán una parte de S Asia? Los límites académicos y regiones geográficas ". También está disponible en
http://h-net.msu.edu/cgi-bin/logbrowse.pl?trx=vx&list=h-asia&month=0908 y ...
Consultado el 10 de julio de 2011.Estas placas están en posesión del autor, doy las gracias Linda Herrera (Universidad de Illinois en Urbana-Champaign) para regalar a mí.Teniendo en cuenta que el Islam no tiene Iglesia, no es llamado Zakaria de separar Iglesia y Estado en el Medio Oriente no sólo eurocéntrico, sino también absurdo?Esta observación también se le atribuye a lo contemporáneo de Mao, Zhou Enlai (véase BBC BBC sin fecha. Sin fecha. 'Inside partido gobernante de China ". Http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/asia_pac/02/ china_party_congress / c...
Consultado el 15 de julio de 2011.Cf., Bayat (2011) y Keane (2011) que utilizan el término "Refoultion" como una síntesis entre reforma y revolución.
ReferenciasAbrahamian, Ervand (2008). Una historia del Irán moderno. Cambridge: Cambridge University Press.
Ahmad, Irfan (2011). "La democracia y el Islam". La filosofía y la crítica social, 37 (4): 459 a 470.
Ahmad, Irfan (2009). Islamismo y democracia en la India: La Transformación de Jamaat-e-Islami (Princeton, NJ: Princeton University Press).
Al-Jazeera (Inglés). 2011. "La trágica vida de un vendedor ambulante - por Yasmine Ryan". http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/01/201111684242518839 ... Consultado el 23 de marzo 2011Al-Mawrid moderno Diccionario Inglés-Árabe (1997). Beirut: Dar-el-Ilm Lilmalayin. Novena Edición.Ali, Ayaan Hirsi (2011). "Guardaos de los Hermanos Musulmanes". The Wall Street Journal, 21 de febrero. P. 11.Dickey, Christopher (2011). "La tragedia de Mubarak". Newsweek, 21 de febrero: 26-31.Derrida, Jacques (2005). Rouges: Dos ensayos sobre la razón (Stanford: Stanford University Press). Traducido por Pascale-Anne Brault y Michael Naas.Derrida, Jacques (2004). "El último de los Estados Rouge: La" democracia por venir "de apertura en dos turnos". El Atlántico Sur trimestral, 103 (02.03): 323 - 41.Derrida, Jacques (1994). El espectro de Marx: El Estado de la Deuda, el trabajo de duelo, y la New International (Londres y Nueva York: Routledge).Downer, Alexander (2011). "Bien intencionados Guerrero: Revisión de George W. Bush 's Decision Points'. American Review: Perspectivas globales sobre los Estados Unidos, mayo-julio. Número 04: 46 - 49.Esposito, John (2011). "Después de Mubarak: los Hermanos Musulmanes y la democracia en Egipto". http://www.counterpunch.org/esposito02072011.html. Consultado el 24 de mayo de 2011.Fattah, Moataz A (2006). Los valores democráticos en el mundo musulmán (Londres y Boulder: CO: Lynne Rienner).
Haddad, Emily A (2005). "Digging a la India: la modernidad, el imperialismo y el Canal de Suez". Victorian Studies, 47 (3): 363 - 396.Hafez, Mohamed H (2003). ¿Por qué los musulmanes rebeldes: Represión y resistencia en el mundo islámico (Boulder, Colorado: Lynne Reinner Editores).Hitchens, Christopher y W.W. Rostow (1986). "Mad Dogs y otros: Suez de 1956". Grand Street, 6 (1): 102 - 119.Huntington, Samuel (1991). "Tercera ola de la democracia". Journal of Democracy, dos (2): 12-34
Keane, John (2011). "El Refolution en el mundo árabe". Ponencia presentada en el Simposio Internacional Voces enérgico del mundo musulmán: el Islam, Democracia y los Derechos de Género. Universidad de Sydney. 28 al 30 abril.Kelly, Christopher (1995). "Religiones civiles e inciviles: Tocqueville sobre el hinduismo
y el Islam ". Historia de las ideas europeas, 20 (4-6): 845-50.
Khalidi, Rashid I (2004). "El Oriente Medio como zona en la era de la globalización". En. Ali Mirsepassi Amrita Basu, y Weaver Frederick (eds). Conocimiento localización en un mundo globalizado (Syracuse: Syracuse University Press). Pp. 171-190.Kurzman, Charles (2004). La revolución impensable en Irán (Harvard, Massachusetts, Harvard University Press).Lewis, Bernard (1996). "Una visión histórica: el Islam y la Democracia Liberal". Diario de la Democracia, 7 (2): 52 - 63.
Lewis, Bernard (1995). Oriente Medio: 200 años de historia de la subida de Islam Cristianismo hasta la actualidad (Londres: Phoenix Press).
Lewis, Bernard (1986). "El retorno del Islam". En. Michael Curtis (ed.). El Oriente Medio Reader. New Brunswick: Transaction Books. Pp. 69 a 82.Milani, Abbas (2010). "Tres paradojas de la Revolución Islámica en Irán". En. La revolución iraní en 30 (Middle East Institute: Washington DC).Mills, C. Wright (2000 [1956]). La élite del poder (Oxford: Oxford University Press). New Edition. Con un nuevo epílogo de Alan Wolfe.Mitchell, Timothy (2009). "El carbono democracia". Economía y Sociedad, 38 (3): 399 a 432Naim, C.M (1999). Las ambigüedades del Patrimonio (Karachi: City Press).Newsweek (2011). "El Facebook combatiente de la libertad". 21 de febrero, pp. 22 a 25.Ogen, Olukoya (2008). "El sustento económico del Imperio Británico global: una reconsideración de la dinámica histórica del Canal de Suez, 1869-1956". La Revista Internacional de Investigación Social, 1 (5): 523 - 533.Osborne, Robin (2006). "Introducción". En. Simon Goldhill y Robin Osborne (eds). Repensar las revoluciones a través de la antigua Grecia (Cambridge: Cambridge University Press). Pp. 1.9.Diccionario Oxford de Inglés en línea.
http://www.oed.com.ezproxy.lib.monash.edu.au/view/Entry/28877?redirected ... Acceso el 20 de marzo de 2011.Rashid, Ahmed (2001 [2000]). Talibán: La historia de los señores de la guerra de Afganistán (Londres, Pan Books).Pastor Jr., George W (1956). "Suez: Touchstone del colonialismo". Hoy en día África, 3 (5): 6-7.Stookey, Robert W (1984). "Introducción". En. Robert W. Stookey (ed.). La Península Arábiga: Zona de Fermento (Stanford: Hover Institution Press, Stanford University). Pp. XIII - XXXIII.
The Economist (2011). "Cover Story". 19no al 25o 02.Zakaria, Fareed. 2004. "El Islam, la democracia y el liberalismo constitucional". Political Science Quarterly, 119 (1): 1 - 20.Zakaria, Fareed (2001). "Cómo salvar el mundo". Newsweek. http://www.newsweek.com/2001/12/23/how-to-save-the-arab-world.html
Consultado el 14 de julio de 2011.Zakaria, Fareed (1997). "El surgimiento de la democracia iliberal". Relaciones Exteriores, 76 (6): 22 - 43.
¡Nuevo! Haz clic en las palabras que aparecen arriba para ver traducciones alternativas. Descartar
Diccionario
Traductor de Google para empresas:Google Translator ToolkitTraductor de sitios webGlobal Market Finder
Desactivar traducción instantáneaAcerca del Traductor de GoogleMóvilPrivacidadAyudaEnviar comentarios
No hay comentarios:
Publicar un comentario